挽回民心？用真心化解民憂

思念他鄉(xiāng) 2022年12月15日 02:54 290 0

??注意《在線測算》付款后顯示結果！

【緒言】挽回民心？用真心化解民憂？老司機告訴你，答案往下看“挽回民心”的內容如下：

全文目錄一覽：

1、知網(wǎng)向維權教授道歉，或重新上架論文，知網(wǎng)此舉能挽回人心嗎？
2、道德經(jīng)第三章“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。”的詳解及深意
3、虛齊心,實其腹,弱其志,強其骨的意思
4、魏書記罷公安局長的職是什么電視劇
5、危機公關策劃之如何挽回民心

知網(wǎng)向維權教授道歉，或重新上架論文，知網(wǎng)此舉能挽回人心嗎？

知網(wǎng)向維權的教授道歉，并且商議重新上架論文的事情，該賠的錢是賠了，但是這次事情鬧得影響，非常不好。從中科院不再續(xù)訂知網(wǎng)的服務開始，作為一個導火索，事情就愈演愈烈，可以說現(xiàn)在已經(jīng)失去民心了，不是一個道歉就能解決的問題。

知網(wǎng)的銷售利潤率達到驚人的53%什么概念？現(xiàn)在實體制造產(chǎn)業(yè)工廠，瘋狂運轉，工人投入生產(chǎn)，管理者日夜盯著，那可能凈利潤率也就是10%~20%。知網(wǎng)拿別人的文章收費，想在這個地方查詢到一些資料，那就得花錢，查論文的重復度也要花錢，反正都要花錢，利潤率達到驚人的53%，這已經(jīng)不是普通的利潤了，這已經(jīng)算是暴利空間了。之前沒有曝光這個事情的時候，大家對于知網(wǎng)的關注相對比較少，但現(xiàn)在熱度上來了，大家就都知道了。

知網(wǎng)要想重新獲得民心就必須得改變自己的盈利模式，什么都靠從消費者這邊收費來賺錢這種模式不算是真正的知識付費，因為真正的知識付費是創(chuàng)造者賺錢，平臺抽成，而不是說平臺兩頭賺錢，這不合理呀。如果說平臺作為一個服務提供方，他收取一定的服務費用，這很正常，因為誰都要吃飯嗎？這可以理解呀，但是現(xiàn)在無論是大學畢業(yè)生，研究生畢業(yè)生，還是博士畢業(yè)都繞不開那個論文查重吧，1000~3塊錢，這是普通的本科論文。大家想想自己本科畢業(yè)的時候查了多少次，這個服務特別消耗人工啊，只是用到了知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫而已。他不值那么多錢吧？

從更終判決的結果來看，知網(wǎng)構成的侵權賠付總額達到1.29，賺錢賺的很多之前沒有人關注這個事情，但現(xiàn)在事情鬧嚴重了，構成的這個知識侵權例子相當不少，無論是這次以個人名義起訴的教授夫妻還是說被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)的鐘南山的一些論文在知網(wǎng)上面出現(xiàn)，這個不是一次兩次了。所以更終結果如何我們不敢斷定，但是單憑這一次道歉想重回巔峰是不太可能的。

虛齊心,實其腹,弱其志,強其骨的意思

《酷說老子》第三章（4）歷史之謎：為什么文明總是被野蠻民族消滅？

【第四句】

㊣原文：是以圣人之治也，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。

（因此，圣人的治理原則是：排空百姓的心機，填飽百姓的肚腹，減弱百姓的欲望，增強百姓的筋骨體魄。）

1、

我們應該注意到，老子順序是：

先虛心后實腹，先弱志后強骨。

也就是說，老子認為：

精神第一，物質第二。

不過，《管子?牧民》篇里的順序卻相反：

倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱。

也就是說，管子認為：

物質第一，精神第二。

2、

英國大哲學家羅素在寫《幸福之路》這本書以前，曾經(jīng)到世界各地明察暗訪。結果發(fā)現(xiàn)：

那些所謂的富豪們并非像我們想象的那樣幸福，有些人甚至比窮人更加痛苦。

于是他感慨道：

如果連富人都是不幸福的，那么讓所有的窮人都變富又有什么意義呢？①

所以羅素認為：

精神第一，物質第二。

法國*哲學家薩特，身經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，還吃過十個月納粹監(jiān)獄的牢飯。所以說過一句與羅素觀點相反的名言：

當小孩快要餓死的時候，文學還有什么意義呢？②

所以薩特認為：

物質第一，精神第二。

3、

兩種觀點究竟孰是孰非，恐怕難以定論。因為牽扯到一個根本性問題，那就是：

人類為了擺脫貧困的痛苦所做之惡，與為了擺脫富裕的無聊所做之惡，究竟哪個更多？是身窮的黎民百姓可怕？還是心窮的達官富豪更可怕？

管子和薩特傾向于前者，老子和羅素傾向于后者。其實這兩種觀點，都能找出漏洞以及相反的證據(jù)。就像是雞和蛋的問題一樣，必定是沒有答案的。

所以，我們還是用英國近代更偉大的經(jīng)濟學家之一馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》一書中的開篇打個圓場吧：

世界的歷史是由宗教和經(jīng)濟——這兩大力量同時構建和形成的③。

所謂的宗教，不正是人的精神力量嗎？所謂的經(jīng)濟，不正是人的“物質動因”嗎？二者相輔相成，無法單獨抽離出來對人造成影響。

4、

好，現(xiàn)在言歸正題，為什么要虛心、實腹、弱志、強骨？因為：

①虛其心則不爭：

如果人人都虛心，謙恭虛己，不自以為能，忠臣賢良還會受到排擠嗎？

②實其腹則不盜：

如果人人都實腹，豐衣足食，不忍饑挨餓，黎民百姓會去做盜賊嗎？

③弱其志則不亂：

如果人人都弱志，恪守本職，不追求非分的欲望，國家自然安康太平。

④強其骨則不受外侵：

如果人人都強骨，身強體壯，不養(yǎng)尊處優(yōu)，國家會受到外敵的侵略嗎？

尤其是更后一點“強其骨”，是非常重要的，是一個民族賴以生存的“尚武精神”，但往往卻受到統(tǒng)治者的忽視。我們幾乎可以斷定，每當一個地區(qū)的文明發(fā)展到一定高度以后，就會變得骨弱而兵衰，甚至不堪一擊。

比如：

中國的北宋王朝，被野蠻的金朝滅國；南宋王朝被野蠻的蒙古人滅國；文明古巴比倫，被野蠻的亞述人滅國；文明古國埃及，被野蠻的羅馬人滅國；文明古國印度、波斯以及希臘，都是被野蠻民族數(shù)次入侵，更終走向衰落而毀滅。

為什么每當文明遭遇野蠻的時候，往往會以失敗告終呢？其實世界的文明史有一條螺旋形發(fā)展的規(guī)律，就是：

亂世重武輕文，于是得天下；盛世重文輕武，于是失天下。歷朝歷代都在得失之間，循環(huán)往復。

尤其是中國的儒家，太過于拘泥于禮儀和道德，遺害不可小覷。

5、

我們舉個例子來看，中國歷史上更重文輕武的朝代就是大宋王朝，尤其是北宋，對文人士大夫的優(yōu)待可謂空前絕后，開國皇帝趙匡胤甚至給子孫定下一條祖宗家法：

“不得殺士大夫及上書言事人！違者天必殛之！”④

意思是：

不得殺害知識分子以及上書進諫的人！違背者必遭天譴！

所以如果你有機會采訪問當代的知識分子，問他們更愿意穿越到哪個朝代？他們一定會異口同聲的回答：宋朝。也正因為如此，宋朝被儒家骨子里那種“重文輕武”的思想毒害更深。

這話怎么說呢？眾所周知：

公元1005年，為了和平共處，北宋和大遼兩國之間締結了*的澶淵之盟。

澶淵之盟的本質，其實就是花錢買平安。北宋每年必須向遼國提供30萬歲幣（約30萬兩白銀），但在當時來看，這卻是一筆十分成功且合算的買賣。為什么？因為北宋當時每年的財政收入高達一億貫錢，也就是一億兩白銀⑤，上供給遼國的賠款只占全國總收入的0.3%，簡直是九牛一毛。

這就相當于你年收入10萬，每年只需要花300塊錢交保護費就行。

而且更關鍵的是：

兩國之間——從此可以進行貿易往來。

既然是做生意，當然是漢人天然占優(yōu)勢。

當時北宋每年對遼國的貿易順差是40萬兩以上⑥，這么一折算，還倒賺10萬兩，同時還能省去連年打仗的幾千萬的軍費，甚至在《澶淵之盟》簽訂十六年之后（1021年），北宋的可耕地面積也達到了頂峰——524萬傾，比開國之初（960年）擴大了六七成，不能不說“和平環(huán)境”起了重要輔助作用⑦。那么如此看來，豈不是三全其美？

換句話說：

澶淵之盟的簽定不僅不是喪權辱國，反而是利國利民的大好事一樁。

但是請等一等，這筆賬能這么算嗎？

沒錯，單純從經(jīng)濟利益上來說，北宋簽訂澶淵之盟確實穩(wěn)賺不虧。可如果從民族精神上去看待呢？恐怕并不樂觀。雖然這次盟約換來了兩國之間一百多年的和平，但造成的惡果就是：

北宋王朝從皇帝到官僚，整個國家從意識形態(tài)上都比以前更加安于現(xiàn)狀，更加重文輕武，以至于軍備廢弛，朝廷無敢戰(zhàn)之將，民間無尚武之風⑧，完全沉浸在虛嬌浮華的美夢之中。

所以幾十年后西夏國來侵犯的時候，北宋又故技重施，繼續(xù)花錢買平安。一百年后金國來侵犯，還是如此，結果不僅沒有買來平安，反而激發(fā)了對方更大的野心，從而招來了更大規(guī)模的侵略，更終，北宋的歷史被金軍的鐵騎踏碎，永遠定格在了公元1127年。

6、

當然，我并不是說澶淵之盟完全沒有價值，沒有任何正面意義。恰恰相反，這場盟約本身而論，對于宋遼兩國都是一件好事。問題在于，我們應該以什么態(tài)度去面對？

如果我們反思出來的道理是：

原來花錢可以買平安，從此高枕無憂，不需要發(fā)展軍事和武備，那么這無疑是茍且偷安；

如果我們得到的教訓是：

其實花錢只能買暫時的安定，所以更應該厲兵秣馬，壯大自身的硬實力，那么這反而是在韜光養(yǎng)晦。

所以同一件事情，態(tài)度不同，意義就完全兩樣。說到底，茍且偷安的態(tài)度可悲就可悲在，只看到了物質利益，卻忽略了精神收益。只知道“實其腹”，卻忽略了“虛其心”。而韜光養(yǎng)晦的態(tài)度就二者兼?zhèn)?，文武并重，因為一個國家只有不沉溺于眼前的閑適和欲望，才能獲得更大的和平與安康。這就是兵法上所說的：

”天下雖安，忘戰(zhàn)必危。⑨”

這就是老子所說的國家意識形態(tài)層面的：

“弱其志，強其骨”。

所以圣人之治必須文武并重，如果國家是一輛火車，那么文明與武力就是兩條軌道，不可偏廢。任何一條軌道出了問題，都前路堪憂，隨時有車毀人亡的危險。

【參考資料】：

1、羅素《幸福之路?第一章》

2、《薩特自述?六?人生：經(jīng)歷和體驗?11?面對一個瀕臨餓死的孩子》

3、馬歇爾《經(jīng)濟學原理?第一篇導言?第一章?第一節(jié)》

4、《宋史?曹勛傳》、《三朝北盟會編?卷九十八》、?陸游《避暑漫抄》、《建炎以來系年要錄?卷四?30》、王夫之《宋論?卷一?太祖三》、?丁傳靖?《宋人軼事匯編?卷一》、（宋）?樓鑰《范仲淹年譜·慶歷三年》

5、曾鞏《議經(jīng)費扎子》、《宋史?食貨志》、《建炎以來朝野雜記?卷十四?甲集?財賦一》

6、《宋史?卷一八六?食貨志?互市舶法》

7、（元）馬端臨《文獻通考?卷四?田賦考》

8、李燾《續(xù)資治通鑒長編?卷一百五十?富弼河北守御十二策》、趙汝愚《宋名臣奏議?卷一百三十四?慶歷四年五月同樞密院使韓琦上》

9、司馬穰苴《司馬法?仁本》

作者：紫俠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。

《酷說老子》第三章（5）老子VS黑格爾：中國的政治制度領先歐洲1800年？

㊣恒使民無知、無欲也。

（經(jīng)常使老百姓沒有智巧，沒有欲望。）

㊣使夫知不敢、弗為而已，則無不治矣。

（致使那些有才智的人也不敢妄為造事。圣人按照“無為”的原則去做，順應自然，那么，天下就不會不太平了。）

1、

什么是無知無欲？許多學者將其解讀為一種陰暗的愚民思想。其實，這是不公平的，起碼在這一章當中無法成立。其實老子所謂的“無知無欲”，是說：

政府任何一條法令的公布實施，都不能讓老百姓覺得有機可乘（即有知），有利可圖（即有欲）。

當然，這里的有機和有利都是不正當?shù)臋C會和利益。如果政府的資源分配足夠公平，法令措施足夠完善，人民就會呈現(xiàn)出一片無知無欲的狀態(tài)。

2、

所謂政治，即是以正治國。

曾經(jīng)有一個官員問孔子，什么是政治？孔子回答說：“政者，正也！”①

那請問何為正？不偏不倚是為正，不欠缺不過分是為正，不擾亂民心，不激發(fā)老百姓非分的欲望就是正，所謂政策，本質上其實是“正策”。當政府的政策符合“不尚賢”、“不貴難得之貨”、“不見可欲”這三項原則，那么用蘇轍《老子解》的一句話說就是：

雖有智者，無所用巧。

沒錯，即使是“智者”也無從偷奸取巧。我們舉個例子：

公元前154年，漢景帝為了加強中央的控制權，開始削藩，也就是削弱各個諸侯國王的勢力。結果政策剛落地沒多久，各地的反叛就像雨后春筍一樣冒了出來，這就是漢朝歷史上*的“七國之亂”。

更后逼得漢景帝沒辦法，只好殺了提出“削藩”政策的晁錯來討好七國，但也無濟于事②。如果當時不是有一代猛將周亞夫坐鎮(zhèn)指揮，迅速平息了反叛，七國之亂恐怕會動搖甚至斷送大漢王朝的根基。

漢景帝的“削藩令”就屬于不明智的決策，因為它激發(fā)了人性當中惡的一面。那應該如何制定政策呢？

3、

幾十年之后，他的兒子漢武帝繼位后也遇到了同樣的削藩問題，但是漢武帝吸取了教訓，并沒有直接去推行“削藩令”，而是運用了一個非常巧妙的辦法，化解了各諸侯王的反叛之心。

什么辦法呢？很簡單，叫推恩令。

漢武帝下詔：

各個諸侯王的土地死后不能只傳給嫡長子，必須全部分封給自己的兒子們③。

對，一個兒子分一份，十個兒子就分成十份。不得不說，這個政策高明之極！如此一來，諸侯王的地盤會越分越小，勢力也會越變越小，兩三代之后，就失去了“翅膀”，根本反不起來，只能乖乖地走進中央權力的籠子里。更關鍵的是：

各個諸侯王從一開始就沒法直接造反。

為什么？因為“推恩令”并不像“削藩令”那樣，得罪的是諸侯國整個家族的集體利益，從而激起反抗。推恩令并沒有直接收回諸侯王的土地和權力，只是給了諸侯王嫡長子之外的其他兒子們——一個爭奪“家產(chǎn)”的合法性理由。

這個政策妙就妙在，無形中將國家和諸侯王之間的矛盾，轉嫁到了諸侯王和兒子們的頭上。

你想造反？對不起！請先問問你的幾個兒子們同不同意。你想暗中招兵買馬？對不起！第一個舉報甚至刺殺你的——將會是你的小妾和你的庶子。

請問，整個家族都是內鬼，你怎么反？

4、

沒錯，漢武帝的推恩令就完全符合老子所說的“恒使民無知無欲”的政策，縱然你聰明老練如“諸侯王”，也不敢?；^，也無從偷奸取巧。

所以只要政策得當，使某些“智者”不敢鉆空，無法投機。那么自然會天下太平。所以老子才會說：

“使夫知不敢、弗為而已，則無不治矣?！?/p>

3、

由此可見，“無知無欲”并非是愚民的思想，而是一種更高緯度的治國智慧。德國的一代大哲黑格爾就因為看了《道德經(jīng)》的二手翻譯，被文字所騙，后來提出了三流的政治思想：

一切人都要都要把自己融入國家的絕對意志之中，都應該無知無欲地服從國家的絕對權力，而且都有為國家這個“地上神物”去犧牲的普遍義務，哪怕國家的君主做了錯誤的決策，也不用承擔任何責任④。

那應該誰來承擔？當然是那些提意見的人和參與決策的機關議員們！

不得不說，黑格爾在哲學上或許繼往開來，自成一代宗師。但在政治思想的領域里，可以說十分幼稚。如果只是幼稚也就罷了，問題是他還自以為高明至極。他曾貶低說：

中國沒有歷史，只是一個歷朝歷代治亂循環(huán)的沒有進步的“停滯帝國”⑤。

然而，就是這樣一個黑格爾眼里“停滯的帝國”，兩千多年前的漢武帝都知道君主做了錯事要放下臉面，要承擔責任，要頒布《罪己詔》以服膺眾臣，挽回民心，從而增加整個國家的公信力和凝聚力。而且歷朝歷代效仿漢武帝的國君并不在少數(shù)，這可以說已經(jīng)成為中國政治傳統(tǒng)當中的一種基本共識。

結果生活在十九世紀的黑格爾，其政治學的基本理念竟然是：

為了維護尊嚴和權威，即使君主做了錯誤的決策也不應該去認錯，去承擔責任。

這還真是應了中國的一個歇后語：

腳底板長眼——沒見過世面！

其實中國歷史看起來是治亂循環(huán)，實際上每一個朝代基本都會在前朝的基礎上對制度進行優(yōu)化和改良，所以才能基本保證一個王朝300年的周期穩(wěn)定率，這——恰恰是國家理念先進的表現(xiàn)。

而歐洲歷史之所以四分五裂，之所以遵循奴隸社會、封建社會、資本主義社會的順序一步步發(fā)展，恰恰是因為國家理念太落后。為什么？因為歐洲君*不了教會，鎮(zhèn)不住貴族，無法給底層人民提供“科舉制”這樣的上升渠道，無法激發(fā)整個國家的活力，也就無法激發(fā)人民的積極性和創(chuàng)造力。其后果就是：

國家永遠被貴族階級牽著鼻子走，永遠因循守舊，永遠沒有非貴族的文官系統(tǒng)，所以永遠也不可能有合格的行政效率。

也正因如此，歐洲幾十個國家的歷史才會陷入長達一千年的“黑暗中世紀”。而中國從秦朝的郡縣制開始，其政治架構就已經(jīng)完全超越了封建貴族制，具備了一個現(xiàn)代國家的核心要素和基本雛形，足足領先歐洲1800多年⑥。當然，黑格爾對此一無所知，所以才會對中國指手畫腳，胡亂地發(fā)表一系列“坐井觀天”的言論。

4、

雖說黑格爾的國家學說主要傳承自西方的亞里士多德和盧梭，但他同時熟讀《道德經(jīng)》⑦，很難說其中沒有受到誤譯本的影響。一百年之后，黑格爾這種“國家是目的，人民是手段”的政治理念終于結出了惡果，被希特勒大肆發(fā)揮利用并四處宣講，于是包裝出了一句納粹的經(jīng)典言論：

“國家的責任，是把青年鍛煉成一副有用的工具。⑧”

干什么？當然是去征服，去侵略，去稱霸世界！去為希特勒自己的光榮和偉大而犧牲！因為在希特勒看來：

強者必須統(tǒng)治弱者，弱者不應該抱怨，反而應該配合，而更弱的人連生育權和生命權也不配用有，所以他不僅屠殺了600萬猶太人，還屠殺了德國本土的“老弱病殘”至少20萬以上，有的學者估算甚至高達77萬⑨⑩?。

你看，同樣是提倡“無知無欲”，希特勒的解決辦法是降低民眾的智商和思考能力，老子的解決辦法則是提高統(tǒng)治者的智慧和施政方案。希特勒提倡“強力控制”，是一種極權主義。而老子主張“無為而治”，是一種放權主義。這兩種觀念勢同水火，判若云泥。

孰高孰低，想必不用我說出答案了吧？

【第三章】完

【參考資料】：

1、《論語·顏淵》十七

2、司馬遷《史記?袁盎晁錯列傳》、班固《漢書?爰盎晁錯傳》

3、《史記?平津侯主父列傳》、《漢書?景十三王傳?中山靖王劉勝》