【序言】公益訴訟挽回國有資產(chǎn)？公益訴訟挽回國有資產(chǎn)的案例？來看看情感百科，找到情感思路“公益訴訟挽回國有資產(chǎn)”的內(nèi)容如下：
情感目錄一覽：
公益訴訟的定義理解
“公地悲劇”是經(jīng)濟(jì)學(xué)界熟知的一個(gè)現(xiàn)象，也是一個(gè)廣泛存在的現(xiàn)實(shí)。在外國，有人做過一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個(gè)牧羊人都可以自由使用。結(jié)果，社會(huì)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，一年下來，被劃分給個(gè)人的草地被有計(jì)劃和節(jié)制地使用，而作為公共用地的草地卻因?yàn)檫^度放牧而寸草不生。試驗(yàn)得出的結(jié)論是：由于每個(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是更易受到侵害的。 訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請求司法救濟(jì)，正如如果另一個(gè)牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬于所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰來提起訴訟呢？隨著社會(huì)公共領(lǐng)域延伸及公共事務(wù)數(shù)量的增長，人們國家的法律正面臨著如是問題。公益訴訟是解決“公地悲劇”的一種訴訟手段，它在中國的出現(xiàn)和發(fā)展反映了公共利益保護(hù)的緊迫需要。
對于公益訴訟是什么，現(xiàn)在實(shí)務(wù)界和理論界內(nèi)部和相互之間尚未達(dá)成共識(shí)。實(shí)務(wù)部門推動(dòng)公益訴訟的主要是檢察機(jī)關(guān)，它們大多主張的是民事公益公訴（或稱為民事公訴）。在理論界，訴訟法學(xué)者分別從行政公益訴訟和民事公益訴訟兩個(gè)方面進(jìn)行著獨(dú)立的研究，分別給出了民事公益訴訟或行政公益訴訟的定義。不過也有論者對公益訴訟下了較為完整的定義，但是在具體的論述中往往只是針對公益訴訟的民事公益訴訟或者行政公益訴訟展開討論。
關(guān)于公益訴訟的定義，一種認(rèn)為是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)可以稱為“救濟(jì)對象廣義說”?！皬V義說”中的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為所謂他人利益是指“不特定的他人利益”。與廣義說相對應(yīng)，有人認(rèn)為公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對違反法律、侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)可以稱為“救濟(jì)對象狹義說”。梁慧星教授認(rèn)為：公益訴訟針對的行為損害的是社會(huì)公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關(guān)系的訴訟。所謂“沒有直接損害”一語，在這里要作狹義的解釋，只是指沒有“直接損害。當(dāng)然，損害社會(huì)公共利益的行為更終是要損害個(gè)人的利益，公共利益與個(gè)人利益有天然的聯(lián)系。
3元停車費(fèi)公益訴訟
大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為能夠提起公益訴訟的主體包括一般民眾、社會(huì)團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)。值得探討的是具備什么條件的個(gè)人和團(tuán)體才是正當(dāng)當(dāng)事人，或者才是當(dāng)事人適格。從公益訴訟的目的和性質(zhì)看，似乎不應(yīng)該施加過嚴(yán)格的限制，但是出于對濫訟的擔(dān)心，要求對當(dāng)事人以一定的標(biāo)準(zhǔn)做適當(dāng)?shù)姆婪犊刂啤Ｓ捎诠嬖V訟涉及的是公共利益，而且個(gè)人在訴訟中承擔(dān)相關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)的能力有限，個(gè)人提起公益訴訟的積極性相對較弱，而組織，特別是公益性組織對于推動(dòng)公益訴訟具有重要的意義。公益性組織是以促進(jìn)和保護(hù)公共利益為宗旨的非贏利性組織，例如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、殘疾人協(xié)會(huì)、少年兒童保護(hù)組織、動(dòng)物保護(hù)組織以及公益性的律師事務(wù)所。由于公益性組織是為了推動(dòng)和保護(hù)公共利益為目的，因此它們對相關(guān)公共利益更為關(guān)注，可以成為公益訴訟的積極推動(dòng)者。因此，符合法定條件并符合本身章程目的的團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)具有公益訴訟的訴訟資格。
不過對于提起公益訴訟的一般公眾和社會(huì)團(tuán)體，是不是所提起的訴訟必須是與自己沒有利害關(guān)系才算是公益訴訟這一點(diǎn)上，各種觀點(diǎn)之間有一定分歧。換句話說，如果這個(gè)訴訟是為了個(gè)人的利益進(jìn)行的，但是訴訟本身的意義超出當(dāng)事人自己私利的范圍，具有社會(huì)的普遍性，訴訟的結(jié)果對公眾利益影響較大，這樣的案件是否可以劃入公益訴訟的范圍。對此存在兩種觀點(diǎn)，一種主觀論，一種客觀論。客觀論認(rèn)為訴訟的提起只要結(jié)果客觀上促進(jìn)公共利益的增進(jìn)，這樣的訴訟就應(yīng)當(dāng)被看作是公益訴訟；主觀論認(rèn)為原告提起訴訟如果主觀上是為了個(gè)人利益而起訴的，雖然客觀上對其他人也有利，不能認(rèn)為是公益訴訟，必須主觀上是為了公眾利益起訴的才是公益訴訟。事實(shí)上，從前面對個(gè)人利益與公共利益的討論中人們知道，個(gè)人利益與公共利益往往相互交織，有些時(shí)候?qū)υV訟的性質(zhì)的判斷完全根據(jù)當(dāng)事人的主觀目的判斷不是更恰當(dāng)?shù)?，只要訴訟活動(dòng)的結(jié)果具有公益性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)視為公益訴訟。實(shí)際上，現(xiàn)在社會(huì)公眾比較一致的觀念都承認(rèn)那種“主觀為自己客觀為他人”的訴訟是公益訴訟，在第一章中所介紹的公民個(gè)人提起的部分訴訟案例就是證明。因此，在公益訴訟的定義中對利害關(guān)系的強(qiáng)調(diào)要有適度的節(jié)制，即要允許無利害關(guān)系人提起公益訴訟，也認(rèn)可有利害關(guān)系人提起的公益訴訟。
公益訴訟
對公共利益及其保護(hù)機(jī)制的分析，實(shí)際上已經(jīng)暗含了對公益訴訟內(nèi)涵的理解。本文認(rèn)為，公益訴訟是與私益訴訟相對而言的概念，它是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的團(tuán)體和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、社會(huì)公共利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。也就是說，公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下，按照法定程序，依法對于個(gè)人或組織提起的違法侵害國家利益、社會(huì)公共利益的訴訟進(jìn)行審理并判決，以處理違法行為的活動(dòng)。
根據(jù)上述定義，公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象（客體）的不同劃分的；按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事公訴或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。
不過，公益訴訟不是一種單獨(dú)的訴訟形式，而是一種以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念，旨在描述檢察機(jī)關(guān)、公益性團(tuán)體或個(gè)人所進(jìn)行的具有公益性質(zhì)的訴訟活動(dòng)。與維護(hù)個(gè)人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國家利益和社會(huì)秩序。公民、法人或其他組織經(jīng)法律授權(quán)，可依法行使訴訟權(quán)利，并保證人民法院查明事實(shí)、分清是非、正確適用法律、及時(shí)審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁違法行為，以保護(hù)國家和社會(huì)公共利益。公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人。即只要行為人的違法行為侵害了國家利益，或者侵害了社會(huì)管理秩序，對國家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有潛在的損害可能，任何組織或個(gè)人都有權(quán)代表國家起訴違法者，以保護(hù)國家利益和社會(huì)公共秩序。無直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵害國家利益、社會(huì)公共利益的行為，主要因?yàn)椋孀鳛閲抑魅?，有?quán)利也有義務(wù)維護(hù)國家利益和社會(huì)利益。同時(shí)，國家、社會(huì)和個(gè)人（或組織）的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨(dú)立。侵害國家和社會(huì)公共利益，必然有個(gè)體利益受到損害。因此，維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益實(shí)際上是維護(hù)個(gè)體利益。如果一個(gè)訴訟是出于維護(hù)公益的的目的而提起的，既實(shí)現(xiàn)了公共利益，同時(shí)也滿足了當(dāng)事人的愿望，這樣的訴訟也應(yīng)該屬于公益訴訟范疇。
基于羅馬法“諸法合一”“民刑不分”的立法體例，公益訴訟并未分為刑事、民事等方面的公益訴訟。只是近代，諸法分離，公益訴訟制度也有了相對具體的劃分，諸如：刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟、勞動(dòng)公益訴訟、民事公益訴訟等等。
因此，公益訴訟應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟泛指一切為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，它既包括國家機(jī)關(guān)代表國家以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟：也包括公民、法人和一切非法人組織以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。而狹義的公益訴訟則僅指國家機(jī)關(guān)代表國家以國家名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。就目前中國的司法實(shí)踐來看，僅存在一定程度上的狹義公益訴訟，即：檢察機(jī)關(guān)代表國家對犯罪嫌疑人提起的公訴，但是否可以由檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟，目前理論界爭議頗多，尚無定論。中國目前僅在訴訟領(lǐng)域開展了有益的嘗試。例如：在私分國有資產(chǎn)一案中，人民檢察院作為民事主體參與其間，為國家挽回?fù)p失，行使公益訴權(quán)。
公益訴訟
而隨著中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及發(fā)展，各類民事公益違法行為呈現(xiàn)出“潘多拉盒子”打開時(shí)的“壯觀”場面。具體表現(xiàn)在：（一）通過非法手段侵害、破壞、浪費(fèi)公有資產(chǎn)，特別是國有資產(chǎn)的事件層出不窮，數(shù)額越來越大，可謂“舉國震驚”、“世界矚目”。（二）壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭、侵犯消費(fèi)者權(quán)益，價(jià)格違法等公益違法行為充斥于中華大地的每一個(gè)角落。（三）環(huán)境污染等各類公害事件此伏彼起。針對這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國加大了行政執(zhí)法的力度。但由于各種原因，這些行政機(jī)關(guān)的權(quán)力并沒有得到很好的行使和發(fā)揮，“掛一漏萬”似乎成了行政執(zhí)法的一大特色風(fēng)景。針對行政機(jī)關(guān)“掛一漏萬”，作為保護(hù)國家、社會(huì)公共利益更后一道防線的司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)卻只能“隔岸觀火”，而俠義之士的“路人”又難以“拔刀相助”。大家只好一起聽任這種抽象的國家、社會(huì)公共利益或“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特征及目前的中國的法律現(xiàn)狀論述中國公益訴訟制度構(gòu)建的可行性。
求檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的典型案例，及相關(guān)評述！！
江蘇省睢寧縣檢察院就該縣兩家“超市”違法收取職工“上崗保證金”一事提起公益訴訟、維護(hù)了近千名勞動(dòng)者合法權(quán)益，就是一個(gè)成功例子。按照《勞動(dòng)法》等法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，不得以任何理由和形式收取勞動(dòng)者抵押金、抵押物、保證金、定金等，但企業(yè)收取并且無償使用職工“上崗保證金”的現(xiàn)象并不鮮見。在該縣人大的大力支持下，睢寧縣人民檢察院以兩“超市”為被告，向法院提起公益訴訟，更終以訴前和解方式為職工追回“上崗保證金”200余萬元，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
1997年河南省南陽市方城縣檢察院辦理了一起國有資產(chǎn)流失案，首開公益訴訟之先河，現(xiàn)載入民事訴訟法教材被專家們稱為“公益訴訟鼻祖”。
1997年前后，在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制和體制改革過程中，國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重。當(dāng)年5月，南陽市檢察院接到群眾舉報(bào)，反映方城縣獨(dú)樹鎮(zhèn)工商所將價(jià)值6萬余元的門面房，以2萬元的價(jià)格賣給了私人。通過調(diào)查，確認(rèn)該工商所確實(shí)低價(jià)轉(zhuǎn)讓了國有資產(chǎn)，但其中沒有發(fā)現(xiàn)國家工作人員的職務(wù)犯罪線索，如何介入此案、如何挽回國家的損失？成為擺在檢察機(jī)關(guān)面前的難題。
當(dāng)年參與指揮辦理此案的南陽市檢察院民事行政檢察處處長楊柯一回憶道：“在國外，比如法國、德國和美國等國家都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以代表國家對公益訴訟行使訴權(quán)，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是當(dāng)今世界各國的普遍做法；同時(shí)，在我國建國初期的一些法律和1954年的《人民檢察院組織法》中，也規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)之一就是對國家和人民利益重要的民事案件提起訴訟。由于找到了可供借鑒的先例，我們決定根據(jù)憲法的規(guī)定，以原告身份向人民法院提起訴訟?！?/p>
嗣后，全國多省檢察機(jī)關(guān)紛紛效仿，初步改變了公共利益無人保護(hù)或保護(hù)不力的現(xiàn)狀，使國家利益和其他公共利益受侵害行為得到一定程度遏制，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。據(jù)悉，2002年以來，南陽市共提起公益訴訟79起，其中涉及國有資產(chǎn)流失案件56起，環(huán)境污染案件12起，壟斷案件9起；1997年以來，河南檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟500余起，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失2億7千萬元。
由于缺乏法律明確依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟在今年年初走到了盡頭，這是緣于更高法院的一紙批復(fù)。此批復(fù)指出，法院不再受理檢察機(jī)關(guān)作為原告提起的國有資產(chǎn)流失案件。至此，所有檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟也都被叫停，公益訴訟仍然陷入立法不足的缺位遺憾中。
河南省檢察院民事行政檢察處處長曹世聰認(rèn)為，目前困惑公益訴訟的難題主要來自四個(gè)方面：
一是無法可依。立法的缺位一直困惑著檢察機(jī)關(guān)，面對每年數(shù)以億計(jì)的國有資產(chǎn)流失和眾多無法統(tǒng)一的公共利益的侵害，不能無動(dòng)于衷；盡管憲法提供了人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的原則性規(guī)定，但是并無具體的可操作的細(xì)則。
二是支持起訴和采用檢察建議的公益訴訟的啟動(dòng)模式缺乏必要的剛性。公益訴訟的啟動(dòng)模式，雖然在理論上應(yīng)該有多種。如我國民事訴訟法第十五條規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位對損害國家或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。但公益訴訟采用檢察機(jī)關(guān)支持起訴的辦法，由于維護(hù)公共利益和原告的利益難以完全重合，啟動(dòng)起來相當(dāng)困難；而采用檢察建議等非訴訟形式，雖然操作簡便，但是缺乏必要的剛性。
三是公共利益的范圍不好界定。保護(hù)公共利益會(huì)不會(huì)侵犯到公民的意思自治？當(dāng)然，雀巢奶粉事件、四川沱江污染事件肯定是侵犯了公共利益，檢察機(jī)關(guān)在這種事件面前義不容辭，但是，如果涉及到公民個(gè)人利益和公共利益相沖突，怎么界定公共利益的范圍？
四是代表大多數(shù)人利益的其他國家機(jī)關(guān)因?yàn)榫S護(hù)公共利益而提起的訴訟卻少之又少。一方面公益被侵害的案件大量存在，另一方面因法律的缺失而造成沒有適格的訴訟主體，或因國家管理不到位而造成有關(guān)主體不愿起訴、起訴不力，或因受害者眾多而無人起訴或無力起訴，從而造成公眾利益得不到及時(shí)、有效的司法干預(yù)和保護(hù)。
法院成功調(diào)解民事公益訴訟案件的意義
法律解析：
什么是公益訴訟呢?就單純的指關(guān)于破壞環(huán)境一類的嗎?有人認(rèn)為公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù) 法律法規(guī) 的授權(quán)，那么公益訴訟的定義到底我們應(yīng)該如何理解，請看以下內(nèi)容! 公益訴訟的定義在法律界有兩種不同的說法，一種認(rèn)為是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律法規(guī)，侵犯國家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，向 法院 起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)可以稱為“救濟(jì)對象廣義說”?！皬V義說”中的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為所謂他人利益是指“不特定的他人利益”。與廣義說相對應(yīng)，有人認(rèn)為公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對違反法律、侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)可以稱為“救濟(jì)對象狹義說”。梁*星教授認(rèn)為：公益訴訟針對的行為損害的是社會(huì)公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關(guān)系的訴訟。所謂“沒有直接損害”一語，在這里要作狹義的解釋，只是指沒有“直接損害。當(dāng)然，損害社會(huì)公共利益的行為更終是要損害個(gè)人的利益，公共利益與個(gè)人利益有天然的聯(lián)系。 大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為能夠提起公益訴訟的主體包括一般民眾、社會(huì)團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)。值得探討的是具備什么條件的個(gè)人和團(tuán)體才是正當(dāng)當(dāng)事人，或者才是當(dāng)事人適格。從公益訴訟的目的和性質(zhì)看，似乎不應(yīng)該施加過嚴(yán)格的限制，但是出于對濫訟的擔(dān)心，要求對當(dāng)事人以一定的標(biāo)準(zhǔn)做適當(dāng)?shù)姆婪犊刂?。由于公益訴訟涉及的是公共利益，而且個(gè)人在訴訟中承擔(dān)相關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)的能力有限，個(gè)人提起公益訴訟的積極性相對較弱，而組織，特別是公益性組織對于推動(dòng)公益訴訟具有重要的意義。公益性組織是以促進(jìn)和保護(hù)公共利益為宗旨的非贏利性組織，例如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、殘疾人協(xié)會(huì)、少年兒童保護(hù)組織、動(dòng)物保護(hù)組織以及公益性的 律師事務(wù)所 。由于公益性組織是為了推動(dòng)和保護(hù)公共利益為目的，因此它們對相關(guān)公共利益更為關(guān)注，可以成為公益訴訟的積極推動(dòng)者。因此，符合法定條件并符合本身章程目的的團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)具有公益訴訟的訴訟資格。 不過對于提起公益訴訟的一般公眾和社會(huì)團(tuán)體，是不是所提起的訴訟必須是與自己沒有利害關(guān)系才算是公益訴訟這一點(diǎn)上，各種觀點(diǎn)之間有一定分歧。換句話說，如果這個(gè)訴訟是為了個(gè)人的利益進(jìn)行的，但是訴訟本身的意義超出當(dāng)事人自己私利的范圍，具有社會(huì)的普遍性，訴訟的結(jié)果對公眾利益影響較大，這樣的案件是否可以劃入公益訴訟的范圍。對此存在兩種觀點(diǎn)，一種主觀論，一種客觀論。客觀論認(rèn)為訴訟的提起只要結(jié)果客觀上促進(jìn)公共利益的增進(jìn)，這樣的訴訟就應(yīng)當(dāng)被看作是公益訴訟;主觀論認(rèn)為原告提起訴訟如果主觀上是為了個(gè)人利益而起訴的，雖然客觀上對其他人也有利，不能認(rèn)為是公益訴訟，必須主觀上是為了公眾利益起訴的才是公益訴訟。事實(shí)上，從前面對個(gè)人利益與公共利益的討論中人們知道，個(gè)人利益與公共利益往往相互交織，有些時(shí)候?qū)υV訟的性質(zhì)的判斷完全根據(jù)當(dāng)事人的主觀目的判斷不是更恰當(dāng)?shù)?，只要訴訟活動(dòng)的結(jié)果具有公益性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)視為公益訴訟。實(shí)際上，現(xiàn)在社會(huì)公眾比較一致的觀念都承認(rèn)那種“主觀為自己客觀為他人”的訴訟是公益訴訟，在第一章中所介紹的公民個(gè)人提起的部分訴訟案例就是證明。因此，在公益訴訟的定義中對利害關(guān)系的強(qiáng)調(diào)要有適度的節(jié)制，即要允許無利害關(guān)系人提起公益訴訟，也認(rèn)可有利害關(guān)系人提起的公益訴訟。對公共利益及其保護(hù)機(jī)制的分析，實(shí)際上已經(jīng)暗含了對公益訴訟內(nèi)涵的理解。本文認(rèn)為，公益訴訟是與私益訴訟相對而言的概念，它是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的團(tuán)體和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、社會(huì)公共利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。也就是說，公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下，按照法定程序，依法對于個(gè)人或組織提起的違法侵害國家利益、社會(huì)公共利益的訴訟進(jìn)行審理并判決，以處理違法行為的活動(dòng)。 根據(jù)上述定義，公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對象(客體)的不同劃分的;按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事 公訴 或行政公訴，后者稱為一般公益訴訟。 不過，公益訴訟不是一種單獨(dú)的訴訟形式，而是一種以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念，旨在描述檢察機(jī)關(guān)、公益性團(tuán)體或個(gè)人所進(jìn)行的具有公益性質(zhì)的訴訟活動(dòng)。與維護(hù)個(gè)人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較，公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國家利益和社會(huì)秩序。公民、法人或其他組織經(jīng)法律授權(quán)，可依法行使訴訟權(quán)利，并保證人民法院查明事實(shí)、分清是非、正確適用法律、及時(shí)審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁違法行為，以保護(hù)國家和社會(huì)公共利益。公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人。即只要行為人的違法行為侵害了國家利益，或者侵害了社會(huì)管理秩序，對國家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有潛在的損害可能，任何組織或個(gè)人都有權(quán)代表國家起訴違法者，以保護(hù)國家利益和社會(huì)公共秩序。無直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵害國家利益、社會(huì)公共利益的行為，主要因?yàn)?，原告作為國家主人，有?quán)利也有義務(wù)維護(hù)國家利益和社會(huì)利益。同時(shí)，國家、社會(huì)和個(gè)人(或組織)的利益是一致的，三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系，既相互依存又相互獨(dú)立。侵害國家和社會(huì)公共利益，必然有個(gè)體利益受到損害。因此，維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益實(shí)際上是維護(hù)個(gè)體利益。如果一個(gè)訴訟是出于維護(hù)公益的的目的而提起的，既實(shí)現(xiàn)了公共利益，同時(shí)也滿足了當(dāng)事人的愿望，這樣的訴訟也應(yīng)該屬于公益訴訟范疇。 基于羅馬法“諸法合一”“民刑不分”的立法體例，公益訴訟并未分為刑事、民事等方面的公益訴訟。只是近代，諸法分離，公益訴訟制度也有了相對具體的劃分，諸如：刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟、勞動(dòng)公益訴訟、民事公益訴訟等等。 因此，公益訴訟應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟泛指一切為維護(hù)公共利益而提起的訴訟，它既包括國家機(jī)關(guān)代表國家以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟：也包括公民、法人和一切非法人組織以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。而狹義的公益訴訟則僅指國家機(jī)關(guān)代表國家以國家名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。就目前中國的司法實(shí)踐來看，僅存在一定程度上的狹義公益訴訟，即：檢察機(jī)關(guān)代表國家對 犯罪嫌疑人 提起的公訴，但是否可以由檢察機(jī)關(guān)提起 民事訴訟 ，目前理論界爭議頗多，尚無定論。中國目前僅在訴訟領(lǐng)域開展了有益的嘗試。例如：在私分國有資產(chǎn)一案中，人民檢察院作為民事主體參與其間，為國家挽回?fù)p失，行使公益訴權(quán)。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國 民事訴訟法 》第五十五條 對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。
馬俊的事跡
他把群眾利益無小事作為自己的工作指導(dǎo)思想，把誠心誠意為上訪群眾服務(wù)作為工作原則，以換位思考的方式，對群眾上訪的問題予以耐心細(xì)致的解答，對舉報(bào)、控告的材料及時(shí)對口分流、協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)辦，切實(shí)維護(hù)群眾的利益，以平淡小事演繹著愛崗敬業(yè)、自覺奉獻(xiàn)的品質(zhì)。
2006年至2008年期間在控告申訴工作崗位上處理來信來訪400余件，辦理刑事申訴、賠償案件、初查案件線索70多件，為國家和集體挽回經(jīng)濟(jì)損失20余萬元。他用忠心、熱心、愛心、誠心加耐心的工作態(tài)度，使上訪群眾帶著疑問和顧慮而來，伴著理解和信任而歸。將大量的矛盾化解了在基層，被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“老百姓的貼心人”；他剛正不阿、嚴(yán)格執(zhí)法，老百姓列隊(duì)把“百姓之青天”的牌匾送到檢察院。他結(jié)合工作實(shí)踐和法律規(guī)定制定了《同心縣人民檢察院邀請宗教人士協(xié)助做好涉檢信訪息訴工作的意見》，被自治區(qū)檢察院做作為妥善處理涉檢信訪案件工作經(jīng)驗(yàn)向全區(qū)推廣。他所負(fù)責(zé)的控申部門工作，2006年以來連續(xù)四年在吳忠市檢察機(jī)關(guān)年終績效考核評比為第一名，2008年被更高人民檢察院授予“全國基層檢察院文明接待室”。
2009年擔(dān)任副檢察長職務(wù)后，他則以“大學(xué)習(xí)、大討論”活動(dòng)為契機(jī)，加強(qiáng)政治理論和業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)，努力提高自身修養(yǎng)，廉潔奉公，率先垂范，對所分管的控申、監(jiān)所、民行檢察工作積極探索創(chuàng)新：通過司法救助的途徑化解了一起長達(dá)10年的涉法纏訪案，被更高人民檢察院作為典型案例向全國轉(zhuǎn)發(fā)；利用民事公益訴訟督促起訴活動(dòng)，挽回國有資產(chǎn)140余萬元；他的協(xié)調(diào)指導(dǎo)本院駐所檢察室與看守所監(jiān)控計(jì)算機(jī)予以聯(lián)網(wǎng)，成為全區(qū)首家對看守所監(jiān)管活動(dòng)和執(zhí)法行為施行同步全方位動(dòng)態(tài)監(jiān)督的“陽光監(jiān)所檢察”。在“關(guān)注民生，走近群眾”主題實(shí)踐活動(dòng)中，他深入農(nóng)村巡回接訪，身先士卒開展案件線索初查，對侵吞移民安置費(fèi)和農(nóng)資補(bǔ)貼的村干部4人及時(shí)立案查處，有力的保護(hù)了農(nóng)民的合法權(quán)益。
【綜合】公益訴訟挽回國有資產(chǎn)？公益訴訟挽回國有資產(chǎn)的案例？讀完后秒懂了，更多關(guān)于“公益訴訟挽回國有資產(chǎn)的案例”的知識(shí)關(guān)注映森：http://m.b4i118.com/
