【導(dǎo)讀】誤撤稿挽回？不小心撤稿了？全網(wǎng)經(jīng)典解讀，解決你的疑惑“誤撤稿挽回”的內(nèi)容如下：
情感目錄一覽：
- 1、寫(xiě)了多封撤稿郵件，一直都沒(méi)有收到回復(fù)該怎么辦呢？
- 2、因圖片誤用撤稿的文章修改后能再投
- 3、論文被撤稿之前報(bào)銷(xiāo)還有結(jié)題的咋辦
- 4、sci圖片誤用撤稿會(huì)被學(xué)校開(kāi)除嗎
- 5、論文發(fā)表7年后遭期刊撤稿，作者回應(yīng)：堅(jiān)決不同意
寫(xiě)了多封撤稿郵件，一直都沒(méi)有收到回復(fù)該怎么辦呢？
有句話(huà)說(shuō)得好：“等待是一種享受，它使你身心平靜，它使你收獲頗豐，它使你思考人生?！?但是在SCI論文投稿中的等待并不是一種享受，而是一種痛苦、焦慮，特別當(dāng)你需要一篇SCI論文畢業(yè)的時(shí)候，這種等待是多么令人不安，甚至令人無(wú)數(shù)個(gè)夜晚都失眠，只有經(jīng)歷過(guò)的人才能體會(huì)到。 等待需要多長(zhǎng)時(shí)間呢？這就需要看你所投期刊的審稿周期，有的期刊審稿周期很短（一月內(nèi)），有的期刊審稿周期很長(zhǎng)（一年半載），可能漫長(zhǎng)的等待會(huì)耽誤自己的前途。
在選擇SCI期刊的時(shí)候，難免會(huì)出現(xiàn)這種情況，審稿速度快的期刊不容易中，容易中的期刊審稿速度很慢，為了畢業(yè)，可能很多人會(huì)選擇后者。如果選擇了審稿周期比較長(zhǎng)的期刊，等了很久都沒(méi)有結(jié)果，自己比較著急的話(huà)，可能就需要寫(xiě)撤稿郵件進(jìn)行撤稿了，從而轉(zhuǎn)投其他期刊。 不過(guò)，寫(xiě)了撤稿郵件不一定會(huì)有及時(shí)的回復(fù)，有時(shí)候甚至幾個(gè)月都沒(méi)有回復(fù) 。
如果期刊主編一直都沒(méi)有回復(fù)，是不是繼續(xù)等待呢？ 可以頻繁發(fā)多幾次撤稿郵件，如果還是沒(méi)有回復(fù)處理呢？那就不要再等了，需要趕緊找一本審稿快一點(diǎn)的期刊了，不然連延畢的時(shí)間都錯(cuò)過(guò)了。有人擔(dān)心這就是一稿多投，其實(shí)并不是。 因?yàn)樵谵D(zhuǎn)投其他期刊的時(shí)候，已經(jīng)發(fā)了無(wú)數(shù)封撤稿郵件給期刊主編，聯(lián)系不上呀，難道要怪自己？這鍋肯定不能自己背。在沒(méi)有簽訂版權(quán)協(xié)議之前，撤稿都是比較容易的，即使文章出版了仍然可以撤稿。所以在這種情況下，根本不要有太多的擔(dān)心，又不是自己更開(kāi)始的時(shí)候故意一稿多投 。
因圖片誤用撤稿的文章修改后能再投
需聯(lián)系出版社。
肯定是可以再投，好好跟編輯解釋下，無(wú)論何種原因撤稿都是會(huì)有影響的，可以重新投，但是會(huì)給你減分的。編輯會(huì)看到投稿記錄的。
投稿，是作者將自己享有著作權(quán)的某一未發(fā)表作品投寄給報(bào)刊雜志社，廣播電視臺(tái)或出版社并希望被采用的行為。
論文被撤稿之前報(bào)銷(xiāo)還有結(jié)題的咋辦
撤稿是指已被期刊錄用的文章被撤下來(lái)。通常撤稿分為兩種情況：①發(fā)表前，作者主動(dòng)要求撤稿，稱(chēng)為“withdraw”；②發(fā)表后被編輯部撤稿，稱(chēng)為“retraction”。
上述兩種情況在撤稿時(shí)間上不同，其對(duì)作者及期刊的影響也不同。前者只要作者有充分的理由要求撤稿，就無(wú)傷大雅，且不會(huì)對(duì)作者造成負(fù)面影響。后者不僅對(duì)作者聲譽(yù)造成影響，甚至還會(huì)對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)生涯造成不可挽回的影響，可能期刊也會(huì)因此蒙上污點(diǎn)。
一般來(lái)說(shuō)，由期刊決定文章是否被撤稿，但作者發(fā)現(xiàn)文章中出現(xiàn)了錯(cuò)誤，或發(fā)現(xiàn)研究無(wú)效、存疑等，也可跟期刊編輯溝通撤稿。這些可能是作者無(wú)意識(shí)地犯錯(cuò)，但也可能造成學(xué)術(shù)不端的情況發(fā)生。所以，我們要明白撤稿的原因，以及該如何去避免撤稿，學(xué)點(diǎn)小編接著給大家分析。
二、撤稿原因
根據(jù)國(guó)際出版道德委員會(huì)的指南，撤稿原因大致可以分為三類(lèi)：
1、作者自身原因撤稿
作者因自身可能不愿在此期刊上發(fā)表，從而選擇撤稿。因自身原因撤稿的因素有很多，具體的需作者自己向編輯部說(shuō)明，通過(guò)一定的流程，提交撤稿申請(qǐng)，造成的損失需要自行承擔(dān)。這里需要注意一點(diǎn)，如因作者個(gè)人原因?qū)е鲁犯鍍纱?，編輯部?huì)在2年內(nèi)，拒收署名此作者的稿件，這就相當(dāng)于期刊將作者拉入了黑名單。
2、編輯部撤稿
如被編輯部撤稿，就比較麻煩。文章沒(méi)有大問(wèn)題，一般編輯是不會(huì)撤稿的。被編輯部撤稿的原因有以下幾種情況：
①學(xué)術(shù)不端行為
如捏造、偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果或數(shù)據(jù)、論文剽竊、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等等，都屬于學(xué)術(shù)不端的行為，這種情況可能不只是被撤稿，還會(huì)追究作者相關(guān)責(zé)任，甚至?xí)黄诳牒诿麊沃小Ｋ约毙璋l(fā)表論文的作者，一定要避免學(xué)術(shù)不端的行為出現(xiàn)。
②差錯(cuò)
差錯(cuò)一般指作者在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的數(shù)據(jù)分析出現(xiàn)失誤或不能復(fù)現(xiàn)數(shù)據(jù)結(jié)果，抑或有明確證據(jù)表明論文結(jié)果不可靠時(shí)，就會(huì)面臨撤稿。
③其他原因
論文有著重大利益沖突，違反審閱規(guī)則，以及侵犯版權(quán)或其他法律問(wèn)題等原因。涉及這些問(wèn)題，也會(huì)被期刊編輯撤稿。
三、如何避免撤稿
避免論文撤稿更關(guān)鍵的因素就是避免學(xué)術(shù)不端的行為，堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德底線(xiàn)。不剽竊、造假及篡改他人文章等等。
當(dāng)然，有些錯(cuò)誤并非作者主觀(guān)意愿造成，如把一篇文章作為研究基礎(chǔ)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)此篇文章的研究成果是不可靠的，進(jìn)而開(kāi)展的工作都屬于無(wú)效的。這種基于不真實(shí)數(shù)據(jù)上的研究很容易引發(fā)后續(xù)的重要錯(cuò)誤。所以，研究及論文撰寫(xiě)中，要對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果和數(shù)據(jù)進(jìn)行反復(fù)校對(duì)，并要進(jìn)行細(xì)致的甄別。
sci圖片誤用撤稿會(huì)被學(xué)校開(kāi)除嗎
誤用別人的可能會(huì)通知學(xué)校。
SCI撤稿是否會(huì)通知學(xué)校取決于撤稿的原因，撤稿一般代表文章內(nèi)容是不可信的，若是由于人為錯(cuò)誤所致，例如數(shù)據(jù)采集或分類(lèi)錯(cuò)誤，可以通過(guò)糾正的方式解決，一般不會(huì)通知學(xué)校。若存在學(xué)術(shù)不端、剽竊等嚴(yán)重問(wèn)題，撤稿則會(huì)通知學(xué)校，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)涉及作者的畢業(yè)以及學(xué)位授予問(wèn)題。所以如果你的圖片是自創(chuàng)的應(yīng)當(dāng)沒(méi)事。
sci期刊撤稿應(yīng)遵守以下要求：
(1)撤稿提醒盡可能鏈接到原文(即，所有在線(xiàn)版本中);
(2)清楚地標(biāo)識(shí)撤回的文章(例如，在撤回標(biāo)題中包括標(biāo)題和作者，或引用撤回的文章)明確標(biāo)識(shí)為撤消(即與其他類(lèi)型的更正或評(píng)論不同);
(3)及時(shí)發(fā)布以減少有害影響;
(4)所有讀者均可免費(fèi)使用(即，避免訪(fǎng)問(wèn)障礙或僅對(duì)訂戶(hù)可用);
(5)說(shuō)明撤回該文章單位;
（6)說(shuō)明撤稿原因;
(7)客觀(guān)，真實(shí)并避免在文章撤回中使用煽動(dòng)性語(yǔ)言。
論文發(fā)表7年后遭期刊撤稿，作者回應(yīng)：堅(jiān)決不同意
作者 趙廣立
大連理工大學(xué)生物工程學(xué)院教授徐永平近來(lái)感到非常憤懣。
7年前，團(tuán)隊(duì)在 PLOS ONE 上在線(xiàn)發(fā)表了一篇研究論文。近日，這篇論文被該雜志編輯宣布撤回，撤稿理由是：該研究違背了動(dòng)物福利（不合理使用麻醉劑及不合理實(shí)施安樂(lè)死方法）的政策。
目前該論文所有在世的作者堅(jiān)決不同意撤稿。
“拒絕撤稿的原因很簡(jiǎn)單， PLOS ONE 雜志的做法完全不可接受。雖然 PLOS ONE 編輯部自覺(jué)理虧——承認(rèn)失誤并對(duì)作者表示歉意，但仍未能基于我們提供的25件證據(jù)進(jìn)行客觀(guān)評(píng)價(jià)，而是主觀(guān)武斷地認(rèn)為我們沒(méi)有遵守實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理，簡(jiǎn)單粗暴地對(duì)待我們嚴(yán)肅的科研，是我們完全不能接受的。”徐永平在獨(dú)家回應(yīng)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》時(shí)說(shuō)道。
期刊與作者爭(zhēng)執(zhí)不下
那些涉及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的科研項(xiàng)目，除了要遵守常規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范外，還有一條不能觸碰的紅線(xiàn)，就是實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理。
該倫理公認(rèn)遵循“3R”原則，即替代（Replacement）、減少（Reduction）和優(yōu)化（Refinement）。
其中，“替代”是指“盡可能采用其他方法而不使用動(dòng)物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，或者優(yōu)先使用低等動(dòng)物而非高等動(dòng)物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)”；“減少”是指“在不影響科研目的的情況下，盡可能地減少實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的使用數(shù)量”；“優(yōu)化”是指“通過(guò)改進(jìn)實(shí)驗(yàn)條件，優(yōu)化實(shí)驗(yàn)技術(shù)路線(xiàn)，避免或減輕對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物造成的痛苦”。
“優(yōu)化”與保障動(dòng)物福利直接相關(guān)，要遵循“五項(xiàng)原則”：實(shí)驗(yàn)動(dòng)物享有不受饑渴的自由，生活舒適的自由，不受（額外）痛苦、傷害*的自由，生活無(wú)恐懼和無(wú)悲傷的自由，表達(dá)天性的自由。
前述徐永平團(tuán)隊(duì)的研究，被質(zhì)疑的正是“優(yōu)化”這一點(diǎn)。
PLOS ONE 動(dòng)物研究咨詢(xún)小組的一位成員認(rèn)為，因不合理使用麻醉劑或不合理實(shí)施安樂(lè)死方法，實(shí)驗(yàn)水貂有被剝奪動(dòng)物福利保障的嫌疑。
編輯部提出“盡管水合氯醛被認(rèn)為是不可靠的麻醉劑，并在已知其被描述為腹膜刺激物的情況下，仍通過(guò)腹腔注射給藥”；此外他們還認(rèn)為“研究中二氧化碳的使用不被認(rèn)為是可接受的安樂(lè)死方法，文章中描述的人道終點(diǎn)可能不足以防止可避免的痛苦”。
針對(duì)這些質(zhì)疑，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》向世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)科學(xué)顧問(wèn)孫全輝尋求咨詢(xún)。
后者表示，作者團(tuán)隊(duì)在麻醉劑的使用以及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物人道終點(diǎn)處置方面可能存在動(dòng)物福利問(wèn)題。他表示，從現(xiàn)有信息來(lái)看，實(shí)驗(yàn)沒(méi)能遵循“優(yōu)化”原則，也沒(méi)有選擇更適合實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的麻醉劑，這不僅影響實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的福利，也可能會(huì)影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。
不過(guò)，徐永平團(tuán)隊(duì)有不同意見(jiàn)。
徐永平向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》表示：“關(guān)于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利相關(guān)問(wèn)題早在7年前的審稿階段既已做出詳細(xì)回應(yīng)，之后論文被接收發(fā)表。接收發(fā)表本身就充分說(shuō)明論文中的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)達(dá)到了 PLOS ONE 的倫理標(biāo)準(zhǔn)。如果 PLOS ONE 當(dāng)初認(rèn)為論文中的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究未達(dá)到他們所謂的倫理標(biāo)準(zhǔn)，他們當(dāng)時(shí)完全可以拒稿，“我們也可以另投其他雜志”。
因此，對(duì)于上述指控，團(tuán)隊(duì)認(rèn)為完全不可接受，且正在尋求法律途徑向 PLOS ONE 編輯部進(jìn)行申訴，“以維護(hù)中國(guó)科學(xué)家的尊嚴(yán)和聲譽(yù)”。
一個(gè)*案例：Nature高被引論文一樣被撤
事實(shí)上，因“動(dòng)物福利”原因被撤稿，徐永平團(tuán)隊(duì)并不是孤例。
一個(gè)*案例發(fā)生在Nature上：哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬麻省總*學(xué)者在2011年發(fā)表的一篇快報(bào)論文，也被指責(zé)違反了“優(yōu)化”原則，未能保障實(shí)驗(yàn)小鼠不受額外痛苦，并更終遭撤稿。
2012年，原作者們?cè)贜ature上發(fā)表了一篇勘誤，在更新部分圖表的同時(shí)，上傳了小鼠腫瘤圖片。
沒(méi)想到這張照片引起了更大的爭(zhēng)議：只見(jiàn)實(shí)驗(yàn)中小鼠體內(nèi)的腫瘤巨大，直徑遠(yuǎn)超1.5cm，這嚴(yán)重違背了麻省總*關(guān)于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理的規(guī)定。
從作者的視角，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組小鼠腫瘤生長(zhǎng)速度、腫瘤大小差異越大，越能夠得到更好的統(tǒng)計(jì)結(jié)果；但對(duì)于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物而言，腫瘤生長(zhǎng)越大，則意味著越嚴(yán)重的精神和肉體苦痛。顯而易見(jiàn)，它們沒(méi)有得到應(yīng)有的動(dòng)物福利和倫理的關(guān)照。
不過(guò)，實(shí)驗(yàn)小鼠成瘤直徑大小準(zhǔn)則在不同研究機(jī)構(gòu)是不同的。英國(guó)一研究小組在2010年發(fā)布的準(zhǔn)則是不超過(guò)1.2cm，而美國(guó)部分研究機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則是不超過(guò)2cm。目前，業(yè)內(nèi)普遍接受的小鼠腫瘤更大直徑為1.5cm。
值得一提的是，被撤的這篇論文曾被綜合性文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)Web of Science認(rèn)定為高被引論文，引用率高居前1%。在數(shù)百次引用中，近半數(shù)是在2015年作者團(tuán)隊(duì)勘誤后繼續(xù)引用的。
動(dòng)物福利，容易“踩坑”
因?qū)嶒?yàn)動(dòng)物倫理及福利問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)議，還有許多難以定論的“懸案”。
面對(duì)重重壓力，論文作者向預(yù)印本平臺(tái)bioRxiv提交了撤稿申請(qǐng)；但不久，作者又發(fā)文稱(chēng)，已向后者寫(xiě)信停止撤稿，并表示“沒(méi)有做錯(cuò)什么，只是做了一次動(dòng)物實(shí)驗(yàn)”。
多篇論文因?qū)嶒?yàn)動(dòng)物倫理或福利保障問(wèn)題陷入爭(zhēng)議，也結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)給大家提了個(gè)醒，這項(xiàng)工作如不在平時(shí)加以注意，很容易“踩坑”，甚至面臨論文被撤回的風(fēng)險(xiǎn)。
一般而言，涉及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的文章，規(guī)范的做法是要注明3個(gè)要點(diǎn)：要在實(shí)驗(yàn)過(guò)程嚴(yán)格遵守“3R原則”并在文章中寫(xiě)明，同時(shí)明確實(shí)驗(yàn)已通過(guò)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理審查，并標(biāo)注相應(yīng)審批號(hào)。
然而現(xiàn)實(shí)情況是，這項(xiàng)工作在國(guó)內(nèi)常被人忽略。
蘇美洋依、鄧巍于2020年發(fā)表在《中國(guó)比較醫(yī)學(xué)雜志》上的《關(guān)于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利倫理審查的幾點(diǎn)建議》中報(bào)道稱(chēng)，2015-2017年，我國(guó)有15種生物醫(yī)學(xué)期刊的531篇涉及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的文章中，只有115篇明確說(shuō)明通過(guò)了本單位的動(dòng)物倫理審查，其中僅13篇標(biāo)注了審批號(hào)。
孫全輝告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，目前國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)和高校等單位大都成立了動(dòng)物倫理委員會(huì)，但實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利保障措施還未完全落實(shí)到位，部分科研人員的動(dòng)物福利意識(shí)也有待進(jìn)一步提升。另外，一些機(jī)構(gòu)雖然設(shè)立了動(dòng)物倫理委員會(huì)，但經(jīng)常流于形式，未能有效發(fā)揮保護(hù)動(dòng)物福利的審核監(jiān)督作用。
中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物研究所研究員高虹認(rèn)為，中國(guó)科學(xué)成果不乏由于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利倫理問(wèn)題遭到質(zhì)疑，個(gè)別事件已影響到科學(xué)家在公眾心目中的形象和公眾對(duì)科學(xué)研究的認(rèn)可度。中國(guó)科學(xué)家發(fā)表的論文被退回事件也時(shí)有發(fā)生，其中由于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利倫理問(wèn)題遭到的質(zhì)疑，嚴(yán)重影響了中國(guó) 科技 大國(guó)形象和 科技 創(chuàng)新能力提升。因此，重視動(dòng)物福利倫理已是一個(gè)刻不容緩的問(wèn)題。
參考資料：
1.
2.李丹，郭玉瑩，鄧昊，高珊，徐士欣. 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物麻醉劑使用的福利倫理問(wèn)題研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)比較醫(yī)學(xué)雜志, 2017, 27(9):87-91.
3.《學(xué)術(shù)不規(guī)范案例：引起動(dòng)物福利倫理爭(zhēng)議的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)》2019-06-13
4.
【概括】誤撤稿挽回？不小心撤稿了？如果有幫到你，記得關(guān)注映森：http://m.b4i118.com 了解更多“不小心撤稿了”的內(nèi)容。
